Es politólogo y acaba de publicar su último libro: Venezuela bolivariana: Revolution. Su pelìcula 5 FÁBRICAS es un éxito en Venezuela. Analiza con ISA los siete años del proceso de transformación de venezolana y profundiza en la complejidad del entramado social.

Tu reciente película 5 FÁBRICAS refleja la necesidad de formarse en la sociedad venezolana. Uno de los protagonistas reales, Carlos Lanz, hablaba de la necesidad de crear, algo así, como una escuela de cuadros.
En Venezuela, la formación es una de las faltas más grandes. Hay muy poca gente donde coincidan los dos elementos: la preparación y el trabajo. Muchos están preparados en el trabajo, pero mejor sería que se fuera a Miami directamente, porque no sólo están entorpeciendo, sino saboteando, y hay otros que tienen muy buena voluntad, pero no tiene criterio político, porque no tienen formación.

¿Por qué es tan fuerte el contraste?
Porque a Venezuela llego una revolución o un movimiento a ser gobierno, que no era un movimiento de masas ya existente antes. Estamos al revés de todos los procesos históricos revolucionarios que conocemos. No había partido único, no había ni organizaciones de la clase obrera fuertes, de hecho había que combatir hasta a los sindicatos que existían, especialmente en el sector petrolero. No había ni un periódico de izquierda para ser la voz de algo. Ninguna corriente política de izquierda aquí puede decir históricamente teníamos la razón.

¿Caótico o beneficioso?
Lo positivo de este proceso es que todos tienen que ver cómo manejar lo que hay y nadie puede llegar a pontificar. Pero eso mismo sirve para que haya una gran base sin ninguna formación política, de hecho, hasta el golpe*(1) la gente no estaba organizada. Con el golpe el pueblo se dio cuenta de lo rápido que se podía perder todo lo logrado y que por ello era importante organizarse de manera política.

¿Los hechos le otorgan una resignificación a la guerrilla venezolana y a la izquierda de los '60 y '70 en el contexto de América Latina y el Caribe?
Sí, se está intentando reconstruir memoria histórica, porque mucho se perdió. De hecho, faltan en Venezuela muchas generaciones políticas, es decir, muchos de los que hoy están, son sobrevivientes de la generación de los '60 o '70, y luego hay como un hueco durante mucho tiempo y en los ´90 empieza otra vez el compromiso.

¿Después del Caracazo?

Exactamente, después del Caracazo de 1989 (*2), la gente vuelve a involucrarse. Pero a estas generaciones les falta todo tipo de formación política. Yo creo que es necesario hacer escuelas de formación política.

En Argentina se peyoratizan esos argumentos como setentistas
Puede escucharse setentero, pero una diferencia grande que tenemos entre los setentas y hoy: es que en esa época había muchos más espacios públicos donde formarse, que hoy no existen. Hoy todo está tan dividido o individualizado que, resulta indispensable organizar el aprendizaje y la colectividad con un esfuerzo subjetivo. Para hacer un ejemplo bien gráfico, en los setentas la fábrica homogenizaba, hoy la fábrica divide.

¿Qué consideras faltante o fallo en la militancia bolivariana?
Los retos que tiene el movimiento bolivariano son muchos, primero hay que decir claramente que la base de ese proceso va desde la socialdemocracia reformista hasta milicias comunistas en los barrios u organizaciones más de índole libertaria. Claro que hay ideas muy diferentes entre ellos, hasta dónde ir y a qué velocidad avanzar. Lo cierto es que los riesgos son por un lado el reformismo, o por el otro el burocratismo, en vez de llegar a una revolución social, una transformación social. Venezuela tiene mucho dinero del petróleo, desde el reformismo se intenta algún sistema de bienestar social en donde las migajas que se van a dar a los pobres son más grandes que las que recibían antes y se los deja participar un poco a nivel económico, abrir la participación en lo decisional político es el salto esperable.

Este problema en Argentina tiene que ver con las prebendas de los punteros barriales de la vieja política metamorfoseados en la que se dice nueva política.
Fijate, pero acá en Venezuela, Chávez lanza los Consejos Comunales porque no funcionaba a nivel de barrio la participación política de la gente. Las viejas prácticas como tú dices que abrevan o son el burocratismo.

¿Cuál es el concepto de burocratismo?
Son aparatos inflados que lo único que hacen es encontrar más razones para existir sin solucionar nada, sino más bien complicar los procesos sociales y económicos. Eso lo vemos de manera muy clara aquí en Venezuela en la mayoría de los ministerios, claro, porque aquí no es que se hizo la revolución armada, no se cambió a los responsables, ni se destruyeron las viejas estructuras...

La Revolución Cubana ha sido autocrítica en esto, habrá que volver a ver La Muerte de un Burócrata de Tomas Gutiérrez Alea…
Sí, tal cual, lo recomiendo, pues significa que tenemos unas instituciones que no están hechas para hacer una revolución social y que no tienen el mínimo interés de trabajar en manera eficiente para el proceso y lo están saboteando. Las misiones, por ejemplo, de educación o de salud, responden además a la necesidad planteada por el Gobierno Bolivariano de Chávez, desde la creación de una estructura nueva, que tiene una gente diferente, con un compromiso distinto y una estructura diferente. Observemos en esto que no lo hacen los ministerios, y he allí la respuesta.

La corrupción pesa y pisa fuerte.
La corrupción es otro problema inmenso. Tenemos que ver que durante 40 o 50 anos, lo que menos sentido tenía en Venezuela era trabajar, ya que era un país que vivía de la renta que producía el petróleo y ésa era la que se repartía. Trabajo no había y te tocaba lo que de ese reparto te estaba asignado. Había que estar sentado esperando que pase el bissnes y alguien te ofrezca tal cosa. Hasta te diría que por ejemplo el problema de las fuerzas armadas, más que los golpistas son los corruptos. Hasta el '98 había una manera de ganar dinero, que era una ética y una cultura del trabajo que hoy se debe transformar y superar.

¿El resultado de burocracia más corrupción es decepción, como otro gran riesgo?
Y sí, está pasando mucho, por lo lento que esta siendo transferir el poder al pueblo. Claro, volvemos a las estructuras y los hombres que responden a las mismas, pues de transferirlo como se haría con la ley de consejos comunales, crea un conflicto de intereses, porque pasándole el poder al pueblo lo pierden los que detentan el poder desde las estructuras actuales, como alcaldes o cualquier personero de las instancias de poder. Acá hay dos desarrollos paralelos, hay una parte que se decepciona aunque siga apoyando el proceso pero no cree nada más que en Chávez. Pero por el otro lado, creo, lo más probable y lo más fuerte durante los próximos años será que esos movimientos sociales que se están organizando y cada vez son más les pasarán por encima a los reformistas y burócratas.

¿Venezuela está en transición o hay dos vías paralelas?
No, digamos que en Venezuela estamos en Capitalismo ya, hoy día. Es decir, no existe un poco de capitalismo, es como decir que estás un poco embarazado, no existe. Pero sí se debe afirmar queestán sentadas las bases para un proceso de transformación. Hasta ahora hay programas, cosas encaminadas que miran hacia un cambio estructural, que para mí ésa es la condición para llamarlo revolución.

¿Cómo definir este momento histórico?
Yo, hasta ahora hablaría de proceso, porque están las bases sentadas para el cambio estructural, pero no se ha dado el cambio estructural todavía. Entonces, yo más bien hablaría de Proceso Bolivariano hasta ahora, y no de Revolución Bolivariana, que sí la considero, pero cuando el profundo cambio estructural. Ahora todo eso está, de parte principalmente de Chávez, y de algunos políticos del gobierno, y de gran parte de la base, de pensar, de discutir, de inventar el Socialismo del Siglo XXI, de tener un proceso de transición hacia una sociedad más justa. Pero sin embargo, si eso de verdad se logrará imponer o no, lo demostrará el tiempo. Hay elementos que indican que sí, que se está avanzando, es un proceso que de hecho ha ido profundizándose.

¿Algo probatorio de ese diagnóstico positivo?
En muchas protestas lo vemos, lo vemos en tomas de fábricas, ya la gente no pide mejoras,.como hace tres anos que pedían al dueño que les pague, sino que ya pide la cogestión y el control obrero cuando ocupa algo, no hay vuelta.

¿Sólo en el sector industrial? ¿O es un cambio ético en la posición de sujeto social?
Hay una conciencia que está aumentando. Hay un ejemplo: una Radio Comunitaria que se llama Negro Primero en Caracas a quienes visito desde hace muchos años. Cuando fui la primera vez, estaban en un local como de diez metros cuadrados, fíjate tú, y me mostraban un equipo que les había dado el estado… "Eso es el equipo que nos regaló el Estado y que lo agradecemos mucho, mucho….y tal…". Ahora los visité la ultima vez. La alcaldía les dio un piso de 200 metros cuadrados, han formado un estudio de video, están haciendo la video memoria del barrio, tienen la misión sucre adentro, están haciendo talleres de video y de radio… Ahora llegué allí y me muestran cómo unas diez cajas con computadoras y pantallas y no sé qué más y me dicen… "Eso que ves allí es el resultado de seis meses de pelear con la burocracia para tener nada más unas gotas del petróleo que de todas maneras nos corresponde…".

Por tu relato, el salto de conciencia no está sólo en hacerse cargo de lo que pertenece como pueblo, sino en señalar y combatir el modo de traspaso, que por otro lado difiere con el que trasmite Chávez en su relación dialéctica con el pueblo…
Sí, es más, la discusión no pasa por lo que le pertenece y es del pueblo, eso ya está más que claro, sino en cómo lo saca la burocracia. El problema sigue siendo en esos cuadros intermedios, tal como decís, por un lado la relación dialéctica de Chávez con la base y entremedio un montón de gente que no sólo no le importa lo que diga la base ni Chávez, sino que sigue haciendo lo que aprendió hace 40 o cincuenta años.

Referencias
*(1)Golpe: refiere al intento de sacar a Chávez del gobierno abril 2002. Pedro Carmona Estanga con apoyo del stablishment petrolero y los medios golpistas nacionales y transnacionales usurpa el poder, el pueblo ratifica a Chávez rescatándolo de su cautiverio y rescatando el orden constitucional al ratificarle su calidad de presidente.
*(2) Caracazo: refiere a la reacción popular en contra de la implementación de las políticas de hambre según mandato del FMI, implementadas por el entonces mandatario Carlos Andrés Pérez. Fue en Caracas, de allí su nombre, sucedió en 1989 con un alto número de ciudadanos indefensos y desarmados, muertos por los uniformados venezolanos.